Traduction de
https://www.kirschnered.nl/2025/03/30/the-seductive-myth-of-discovery-learning/
On me demande souvent pourquoi,
si l'apprentissage par découverte ne fonctionne pas, il est si populaire. Voici
une tentative de répondre à cette question.
L'idée que les enfants apprennent
mieux s'ils découvrent quelque chose par eux-mêmes est attrayante pour de
nombreuses raisons différentes, malgré le fait que la recherche empirique
raconte une histoire très différente. Ces études empiriques montrent systématiquement
que l'enseignement guidé par l'enseignant ou l'enseignement explicite est plus
efficace (on apprend davantage), plus efficient (cela prend moins de temps et
demande moins d'effort mental), et plus épanouissant (on se sent réussi et on
est motivé pour en apprendre davantage). Ce qui suit est une chronique de dix
raisons psychologiques, idéologiques et éducatives clés pour lesquelles
l'attrait de l'apprentissage par découverte perdure malgré toutes les preuves
du contraire.
1. L'Idéal Romantique de
l'Apprentissage La notion d'auto-découverte s'aligne sur une vision
rousseauiste romantique (est-ce un mot ?) des enfants, où ils sont vus comme
naturellement curieux et capables de construire des connaissances de manière
indépendante si on leur donne juste le bon environnement. L'idéal romantique
de l'apprentissage de Jean-Jacques Rousseau met l'accent sur le
développement naturel de l'enfant, guidé par la curiosité et l'expérience
personnelle plutôt que par une instruction rigide. Dans son ouvrage Émile ou
De l'éducation (1762)..., il soutient que l'éducation devrait nourrir la
bonté innée de l'enfant et permettre à l'apprentissage de se dérouler
organiquement à travers l'interaction directe avec la nature et les expériences
du monde réel. Rousseau critique l'école traditionnelle pour avoir imposé des
contraintes artificielles et préconise plutôt une approche où les enfants
apprennent par la découverte, l'exploration et l'engagement personnel avec leur
environnement. Cette idée romantisée est profondément ancrée dans la pensée
éducative et résiste aux défis empiriques.
2. L'Attrait de
l'Apprentissage Actif Les gens confondent souvent le fait de s'engager
activement avec le matériel (ce qui PEUT dans certains cas être bénéfique
si c'est fait correctement) avec le fait d'être cognitivement engagé avec le
matériel (ce qui EST bénéfique). Dans l'apprentissage par découverte, les
apprenants sont en effet engagés dans un processus, mais c'est un processus de
découverte (qu'est-ce que je cherche, de quoi ai-je besoin, est-ce utile,
quelle est sa valeur... ?) mené selon ce que l'on appelle une approche faible
de résolution de problèmes et NON un processus d'apprentissage.... De plus, la
plupart des apprentissages par découverte ne sont souvent rien de plus que des
essais et erreurs, donc même si l'apprenant tombe sur quelque chose
d'important, il n'a souvent aucune idée de ce qu'il a fait ni comment il y est
arrivé. Comme je l'ai écrit un jour avec John Sweller et Dick Clark, la
résolution de problèmes est une très mauvaise façon d'apprendre à résoudre des
problèmes.... La recherche montre que l'apprentissage actif améliore la
rétention, mais il ne s'ensuit pas que l'apprentissage par découverte pur soit
la meilleure façon d'y parvenir. La découverte bien guidée et l'enseignement
explicite peuvent toujours être très interactifs et engageants.
3. La Surgénéralisation de la
Pensée Scientifique Il existe une croyance répandue selon laquelle, puisque
les scientifiques et les experts font des découvertes, les étudiants devraient
apprendre de la même manière. Cependant, les experts possèdent des
connaissances de base étendues qui leur permettent d'explorer efficacement. En
fait, les experts voient le monde ou un phénomène très différemment des novices.
Les novices n'ont pas cette base, ce qui rend la découverte inefficace et
conduit souvent à des idées fausses. Derek Hodson a résumé cette idée fausse en
une phrase remarquable : Les scientifiques font de la science, les étudiants
apprennent la science. J'ai discuté de cela en détail dans mon article Épistémologie
ou pédagogie : telle est la question ....
4. L'Illusion de la
Compréhension Lorsque les étudiants peinent à travers le processus
d'apprentissage par découverte, ils peuvent avoir l'impression
d'apprendre en profondeur parce que leur effort et leur engagement sont élevés.
Cependant, la recherche montre qu'un apprentissage laborieux n'entraîne pas
toujours une meilleure rétention ou compréhension. Parfois, il conduit
simplement à la frustration, à des conclusions incorrectes et à des idées
fausses. C'est une question de dissonance cognitive. Ils ont l'idée qu'il n'est
pas possible de ne pas avoir appris parce qu'ils ont investi tellement de temps
et d'efforts dans le processus de découverte. L'illusion de la compréhension
peut également renforcer la dissonance cognitive, car les étudiants peuvent
même ne pas se rendre compte qu'ils comprennent mal le matériel — ils ont
l'impression de « comprendre » grâce à leurs efforts, ce qui les rend résistants
à la correction. Si les éducateurs ne fournissent pas de rétroaction rapide ou
d'enseignement guidé, les étudiants peuvent ancrer leurs idées fausses plutôt
que d'affiner leurs connaissances.
5. Le Sophisme Constructiviste
(de l'Enseignement) La théorie du constructivisme (selon laquelle les
apprenants construisent leurs propres connaissances) est souvent mal
interprétée comme signifiant que l'enseignement direct est inefficace. Bien que
le constructivisme soit une description valide de la façon dont les
connaissances sont construites dans l'esprit (c'est-à-dire que c'est une
position philosophique parfaitement valide et à mon avis vraie), il n'implique
pas que la découverte soit la meilleure façon d'enseigner et/ou d'apprendre.
Richard Mayer a utilisé le terme de sophisme constructiviste de l'enseignement
qui assimile l'apprentissage actif à l'enseignement actif .... Selon cette
définition, le sophisme constructiviste en éducation est l'hypothèse erronée
que si l'apprentissage est actif et constructif, alors l'enseignement devrait
éviter l'instruction directe et rendre les étudiants physiquement actifs à tout
moment. Ce sophisme confond une théorie constructiviste de l'apprentissage
(comment les gens apprennent le mieux en intégrant de nouvelles informations à
leurs structures de connaissances existantes) avec une théorie constructiviste
de l'enseignement (une approche pédagogique où les enseignants fournissent un
minimum de guidance).
6. Le Biais de Confirmation
dans l'Éducation Le biais de confirmation dans l'éducation fait référence à
la tendance des étudiants, des enseignants ou des décideurs politiques à
favoriser les informations qui confirment leurs croyances, attentes ou
hypothèses existantes, tout en ignorant ou en minimisant les preuves qui les
contredisent. Ce biais cognitif peut influencer subtilement la façon dont les
gens interprètent les résultats d'apprentissage, évaluent les méthodes
d'enseignement et prennent des décisions éducatives. Plus précisément ici, les
éducateurs qui ont connu certains succès avec des méthodes basées sur la
découverte peuvent se souvenir sélectivement de ces succès et négliger les
innombrables échecs. Ce biais de confirmation renforce la croyance que
l'apprentissage par découverte est efficace, même lorsque des études contrôlées
montrent le contraire.
7. Le Mouvement de l'Éducation
Progressive Pendant plus d'un siècle, l'éducation progressive a défendu
l'idée que l'apprentissage devrait être centré sur l'étudiant et guidé par la
curiosité. Il a émergé à la fin du 19e et au début du 20e siècle et a été
défendu par des philosophes et des pédagogues comme John Dewey. Il a « remodelé
» (je dirais déformé) la pensée éducative en rejetant la mémorisation
par cœur et ce qu'on appelle l'enseignement passif au profit d'un apprentissage
expérientiel centré sur l'étudiant. Ses idéaux fondamentaux — apprendre en
faisant, promouvoir les valeurs démocratiques et respecter la curiosité
naturelle de l'enfant — étaient puissants. Au fil du temps, ces idées ont
préparé le terrain pour des idées fausses sur le fonctionnement de
l'apprentissage, en particulier la croyance que l'apprentissage par découverte
est intrinsèquement supérieur à l'enseignement direct. Ces idées se sont
profondément ancrées dans la formation des enseignants. Des expressions comme «
guide sur le côté » au lieu de « sage sur scène » ont été popularisées,
renforçant l'idée que les enseignants devraient se retirer. De nombreux
programmes de préparation des enseignants enseignaient que le meilleur
apprentissage est autodirigé, avec un minimum d'échafaudage — en particulier
dans les premières années. Bien que ce mouvement ait pu apporter des idées
précieuses à notre façon de penser l'enseignement et l'apprentissage, il a
également conduit à une résistance contre des approches plus structurées qui
sont manifestement efficaces. Je conseillerais à tout le monde de lire
Progressively Worse : The Burden of Bad Ideas in British Schools de Robert Peal....
8. Le Sentiment Anti-Autorité
L'apprentissage par découverte est souvent lié à un rejet plus large de
l'éducation traditionnelle, basée sur l'autorité. Ce sentiment anti-autorité
incarne une méfiance culturelle et philosophique à l'égard du contrôle
hiérarchique, de l'expertise centralisée et des connaissances imposées. En tant
que tel, il a été une force puissante derrière l'attrait durable de
l'apprentissage par découverte. Dans certains cercles éducatifs radicaux, en
particulier ceux influencés par des penseurs comme Ivan Illich (Deschooling
Society, 1971) ou Paulo Freire (Pédagogie des opprimés, 1970),
l'éducation traditionnelle est considérée comme un outil de contrôle social.
L'enseignant, qui est vu comme la voix du système, est considéré avec suspicion
et méfiance. De ce point de vue, l'enseignement explicite est devenu synonyme
d'endoctrinement, tandis que l'apprentissage par découverte était perçu comme
une voie vers l'émancipation. Ce sentiment présente l'enseignement dirigé par
l'enseignant comme oppressif et l'autonomie de l'apprenant comme libératrice.
Dans ce contexte culturel, l'apprentissage par découverte n'est pas qu'une
méthode d'enseignement. Il devient un symbole de liberté, d'autodétermination
et de résistance à l'autorité.
9. Son Attrait Culturel et
Politique L'idée d'un apprentissage autodirigé résonne avec les valeurs
d'indépendance et de créativité, qui sont très prisées dans les sociétés
occidentales. Elle s'inscrit bien dans des récits culturels plus larges sur
l'innovation, l'autonomie et la rupture avec les traditions dépassées.
Culturellement, elle résonne avec des idéaux profondément enracinés
d'individualisme, de croissance personnelle et de créativité, s'alignant sur la
conviction que l'apprentissage devrait être un processus naturel et autodirigé.
Elle reflète la notion romantique évoquée précédemment de l'enfant comme un
apprenant intrinsèquement curieux et capable qui s'épanouit lorsqu'il est
libéré de l'ingérence des adultes. Politiquement, l'apprentissage par
découverte se connecte avec des idéaux progressistes tels que l'équité,
l'autonomisation et la démocratisation des connaissances, remettant en question
les hiérarchies traditionnelles de la classe en repositionnant l'enseignant
d'une figure d'autorité à un facilitateur. Cela séduit ceux qui considèrent
l'enseignement formel comme potentiellement oppressif ou dépassé ; l'école
comme une usine, voire une prison ! Dans le même temps, l'apprentissage par
découverte trouve un soutien dans des cercles plus libertariens ou
anti-autoritaires, où il représente la liberté du contrôle bureaucratique et
des systèmes standardisés.
10. Des Histoires de Succès
Superficielles Enfin, il est vrai que certains étudiants peuvent prospérer
avec des approches basées sur la découverte, en particulier ceux qui sont déjà
très motivés et qui ont une base solide de connaissances antérieures.
Malheureusement, ces cas ne sont pas représentatifs de la population étudiante
générale, et surtout des enfants issus de milieux défavorisés. La Réalité :
L'Enseignement Explicite Fonctionne Mieux Dans la Plupart des Cas. Malgré
son attrait intuitif, la recherche soutient constamment l'enseignement
structuré et guidé comme une approche plus efficace, efficiente et
épanouissante de l'enseignement et de l'apprentissage. Les études en sciences
cognitives démontrent constamment que les étudiants apprennent mieux lorsqu'on
leur enseigne d'abord explicitement les concepts fondamentaux avant de
s'engager dans la résolution de problèmes ou l'exploration. L'échafaudage et
des séquences pédagogiques bien conçues permettent aux étudiants d'explorer et
d'appliquer les connaissances de manière significative après avoir reçu
les outils nécessaires. Cela ne signifie pas que l'apprentissage doit être
passif. Un enseignement bien conçu intègre l'engagement actif, l'enquête et la
pensée critique, mais dans un cadre qui fournit le soutien nécessaire.
L'attrait persistant de l'apprentissage par découverte, malgré ses limites,
reflète un mélange de biais cognitifs, d'engagements idéologiques et de récits
culturels plutôt qu'un solide soutien empirique.
1 Émile ou De l'éducation.
Traduit par Barbara Foxley. E.P. Dutton.
https://oll-resources.s3.us-east-2.amazonaws.com/oll3/store/titles/2256/Rousseau_1499_EBk_v6.0.pdf
[Note : Il semble y avoir une erreur dans la citation ici, car elle est donnée
comme référence pour le point 1 de l'article, mais le point 2 fait référence à
Rousseau et à cette œuvre. Je l'ai laissée telle quelle, conformément aux
sources.] 2 La résolution faible de problèmes fait référence à une approche
générale et non spécialisée de la résolution de problèmes, s'appuyant sur des
stratégies générales comme les essais et erreurs, l'analyse moyens-fins ou
l'analogie plutôt que sur des connaissances spécifiques à un domaine3 . 4
Clark, R., Kirschner, P. A., & Sweller, J. (2012). Mettre les étudiants sur
la voie de l'apprentissage : le cas d'un enseignement entièrement guidé. American
Educator, 36(1), 5-11.
https://www.aft.org/sites/default/files/Clark.pdfKirschner, P. A., Sweller, J.,
& Clark, R. E. (2006). Pourquoi une guidance minimale pendant
l'enseignement ne fonctionne pas : une analyse de l'échec de l'enseignement
constructiviste, par découverte, basé sur les problèmes, expérientiel et par
investigation. Educational Psychologist, 41(2), 75–86.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/s15326985ep4102_13
5 Kirschner, P. A. (2009).
Épistémologie ou pédagogie, telle est la question. Dans S. Tobias & T. M.
Duffy (Eds.), L'enseignement constructiviste : succès ou échec ? (pp.
144–157). Routledge/Taylor & Francis Group.
https://lexiconic.net/pedagogy/epist.pdf 7 Mayer, R. (2004). Devrait-il y avoir
une règle de la troisième faute éliminatoire contre l'apprentissage par
découverte pur ? Le cas des méthodes d'enseignement guidées. American
Psychologist, 59(1), 14–19. https://tinyurl.com/4b8sc97p 8
https://www.civitas.org.uk/pdf/ProgressivelyWorsePeal.pdf14
